usure dissymétrique et géo métrie OK..

Post Reply
User avatar
auflo
Posts: 267
Joined: Fri Jun 08, 2007 9:06 am
Location: Drôme Provençale (France!!)26

usure dissymétrique et géo métrie OK..

Post by auflo »

Bonjour,
Mes pneus avant s'usant beaucoup plus à l'intérieur, j'ai fait faire un controle de géométrie de mon Elise S2. Les relevés sont tout à fait dans les normes constructeur (carrossage OK, chasse OK, parallélisme à 0).
Le seul écart est que ces controles ont été faits voitures non chargée...Est-ce quelqu'un pourrait m'aider à comprendre cette usure anormale?? :(
User avatar
Heph
Posts: 1372
Joined: Tue Mar 04, 2008 6:03 pm

Post by Heph »

Tes relevés ne servent à rien puisqu'ils ont été fait sans charge.

Les trains roulants de l'élise sont fait de tel manière qu'un tassement de la suspension se traduit par une augmentation du carrosage (négatif) et une modification du parallelisme (en ouverture je crois sur l'avant).

Autrement dit, si ton carossage et ton paralelisme sont bon hors charge, ça veux dire qu'il sont mauvais en charge... (trop de carrossage et trop d'ouverture si mes souvenirs sont bons) => Usure prononcé du bord interne.

Perso je fait ma géo avec 1/2 plein, 80kg coté conducteur er 40kg coté passager.
User avatar
auflo
Posts: 267
Joined: Fri Jun 08, 2007 9:06 am
Location: Drôme Provençale (France!!)26

Post by auflo »

c'est un peu ce que je craignais....je ne pensais pas qu'il y avait tant d'écart cependant..
Pas évident de faire ça en charge, mon monteur/controleur va me regarder de travers!!!
Merci en tous cas pour ces infos!!
User avatar
gttac
Posts: 266
Joined: Tue Feb 13, 2007 7:25 pm
Location: vallée d'azergues (69)

Post by gttac »

Heph wrote:Tes relevés ne servent à rien puisqu'ils ont été fait sans charge.

Les trains roulants de l'élise sont fait de tel manière qu'un tassement de la suspension se traduit par une augmentation du carrosage (négatif) et une modification du parallelisme (en ouverture je crois sur l'avant).

Autrement dit, si ton carossage et ton paralelisme sont bon hors charge, ça veux dire qu'il sont mauvais en charge... (trop de carrossage et trop d'ouverture si mes souvenirs sont bons) => Usure prononcé du bord interne.

Perso je fait ma géo avec 1/2 plein, 80kg coté conducteur er 40kg coté passager.
et plutôt que d'aller au banc avec des sacs de sable, une idée de la correction à apporter à vide ?
entre le Japon et l'angleterre
User avatar
Heph
Posts: 1372
Joined: Tue Mar 04, 2008 6:03 pm

Post by Heph »

gttac wrote: et plutôt que d'aller au banc avec des sacs de sable, une idée de la correction à apporter à vide ?
Non trop de parametres: hauteur de caisse, ressorts de suspensions, toe link (upgraded ou non), calle de cremaillere...

Tous ces parametres aurons des influences sur le carrossage et/ou le parallelisme. L'elise étant très sensible aux réglages géométriques, faire ce genre d'approximations n'est pas une bonne idée.

Plutot que des sacs de sable, tu peux rester dans ta voiture pendant le réglage :wink:
User avatar
Ze_cat
Posts: 2337
Joined: Wed Sep 13, 2006 3:07 am
Location: France - Marne 51

Post by Ze_cat »

ou alors, on met des pack d'eau à la place du conducteur - passage

on prend une moyenne de 70 Kg / personne soit # 8 packs d'eau sur le siège - plancher + le réservior d'essence à 50%
J'ai été militaire, barman, menbre du parti socialiste... C'est dire que des conneries, j'en ai entendu
Armand
Posts: 683
Joined: Wed Jun 04, 2008 3:39 pm

Post by Armand »

des batterie auront une mass volumique plus intéressante qu'un pack d'eau, car 8 pack sur le siege c'est un jeu d'équilibriste ca doit meme depasser par le toit ...

tu previens ton banc de geo qu'il prepare une dizaine de batterie, tu y vas avec un pese personne et une protection pour le siege et hop.
User avatar
auflo
Posts: 267
Joined: Fri Jun 08, 2007 9:06 am
Location: Drôme Provençale (France!!)26

Post by auflo »

je fais plus simple..j'y vais Lundi avec mon fils et 2 bouquins (pour la lecture, pas pour le poids!!), nous resterons à l'intérieur d'Elise pendant le controle...
Je vous ferai un compte rendu de l'écart de parallélisme relevé entre à vide et chargé....J'avoue ne pas être convaincu vu le peu d'enfoncement constaté sur la voiture lorsque l'on monte....A suivre!!!

Ps : j'ai monté 4 AD07 tout neufs vendus par Armand à un bon prix (599 Euros) et je n'ai pas envie de les user de travers!!!!
Yoshi
Posts: 395
Joined: Mon Apr 09, 2007 11:16 am
Location: Nîmes
Contact:

Post by Yoshi »

Si tu as une bande qui s'use a l'interieur du pneus c'est plus le paralelisme qui est en cause si c'est un defaut geometrie
Sauf si c'est sur circuit que tu as cette usure

Et il n'y a pas d'incidence avec le poids dans la voiture et le paralelisme
Ca joue plus sur le carrosage qu'autre chose et donc pas lier a ton usure

Autre que la geometrie, ca peut venir de l'equilibrage des pneus qui est pas bon ou des suspensions ou la direction fatigués
Mon forum Lotus -> http://lotus.ctrteam.org
Image
User avatar
auflo
Posts: 267
Joined: Fri Jun 08, 2007 9:06 am
Location: Drôme Provençale (France!!)26

Post by auflo »

toutes les valeurs sont OK (carrossage, chasses, etc..), les pneus semblent équilibrés et toutes mes rotules sont nickels....Seule chose: je ne fais que de la petite route abrasive...à bonne vitesse!!
Wait and see!!!
User avatar
Pschitt
Posts: 1172
Joined: Fri Jun 27, 2003 10:40 pm
Location: en Gruyère
Contact:

Post by Pschitt »

Yoshi wrote:Et il n'y a pas d'incidence avec le poids dans la voiture et le paralelisme
Et l'angle induit, tu en fais quoi...?! :roll:
User avatar
auflo
Posts: 267
Joined: Fri Jun 08, 2007 9:06 am
Location: Drôme Provençale (France!!)26

Post by auflo »

VERDICT:

J'avais 0 par roue avant en parallélisme à VIDE
J'avais -0.13 par roue EN CHARGE!!!!!!

Le lest a donc de l'importance, même pour le parallélisme!!!!D'ailleurs le régleur ne voulait pas que je paye car il n'avait pas détecté lors du dernier régalage que la voiture devait être chargée(c'était noté dans son logiciel....). J'ai donc fait régler à 0 sur les roues avant...et j'ai quand même payé mon régleur, ce n'était quand même pas sa faute!!

Autre info: j'en ai profité pour monter mes AD 07 à la place de mes SP 9000: ce n'est plus la même auto!!!!!!!!!On dirait du velcro, l'auto est littéralement scotchée dans les ronds points et les freinages sont dantesques!!!!!!Ca va me manquer les petites glissouilles mais bon, c'est quand même mieux comme ça!!!!! :wink:
User avatar
Pschitt
Posts: 1172
Joined: Fri Jun 27, 2003 10:40 pm
Location: en Gruyère
Contact:

Post by Pschitt »

auflo wrote:VERDICT:

J'avais 0 par roue avant en parallélisme à VIDE
J'avais -0.13 par roue EN CHARGE!!!!!!:
Merci de la confirmation (même si on n'en doutait pas...) :roll:
auflo wrote:Ca va me manquer les petites glissouilles mais bon, c'est quand même mieux comme ça!!!!! :wink:
Il suffit d'aller un peu plus vite...
FAB.
Posts: 181
Joined: Wed Feb 22, 2006 2:20 pm
Location: Suisse

Post by FAB. »

Pschitt wrote: Il suffit d'aller un peu plus vite...
Ah ça.... je m'en suis rendu compte ce week-end avec les Toyos... pour que ça glissouille, il faut aller plus vite.... vraiment plus vite :shock: :lol:

Encore merci :wink:
User avatar
Little
Posts: 109
Joined: Thu Mar 13, 2008 4:58 pm
Location: Hauts-de-Seine(92)

Post by Little »

auflo wrote:D'ailleurs le régleur ne voulait pas que je paye car il n'avait pas détecté lors du dernier régalage que la voiture devait être chargée(c'était noté dans son logiciel....). J'ai donc fait régler à 0 sur les roues avant...et j'ai quand même payé mon régleur, ce n'était quand même pas sa faute!!
Ah bon ?!
Post Reply