Elise.ch

vous avez tous raison... on cherche tous quelquechose de bien particulier et de...different. Pour ma part c'est tirer le meilleur du chassis d'une auto, la mécanique devant juste etre coherente et agréable. Mon super VHPD ne trouvant sa justification que dans le prix qu'il m'a couté, à savoir le meme prix que la réfection complete de mon vhpd standart. C'est donc tout benef puisque j'ai ainsi un moteur de secours

Max les differences de poids que tu indique sont tres étonnantes: l' exige motorsport de steve a été pesée avant le honda compresseur et apres...pour une difference de 61 kgs.
j'aimerais que tu sois là au Mans, on pourrait ainsi comparer nos autos je t'emmenerai faire un tour et tu me diras ce que tu en pense
Sinon dis moi quand tu fais un autre circuit et je m'arrangerai pour y aller aussi

Et si les problemes de poid sont si important pour certains.... il y a toujours une solution rarement envisagee

Un Regime du conducteur.....

Salut à tous, je viens de lire les 4 pages de ce post. Très interessant.
Pour avoir fait un tour en "grenade" à Croix, je confirme que l'engin détonne GRAVE...

Je confirme aussi que mon Exige Toyo atmo, bien qu'ayant un moteur perfectible (non Franck, tu ne me feras pas dire que ton ancienne auto est une merde!!! ) affiche des chronos comparables voir peut-être un peu meilleurs qu'une S. Même niveau accélération, pour avoir suivi des S sur la ligne droite de Magny Cours hier (et dieu sait qu'elle est longue), je ne me faisais pas distancer. Je freinais au bout en 5ème à environ 205 compteur. Les S faisaient un peu mieux, 210.

Cependant, je reconnais que ce "coup de pied aux fesses" tout à fait jouissif au début, finit tout de même par fatiguer notamment en usage piste, n'ayant de cesse de se déclencher dés-enclencher.

D'après ce que j'ai lu sur le forum anglais, la reprog des Toyo atmo proposés par Lotus semble sensiblement améliorer la phase de transition de came. En passant un peu plus tôt, à 5700 je crois, on a pas plus de couple plus tôt contrairement à ce que l'on pourrait croire, (enfin, disons très peu), mais on lisse l'effet coup de pied aux fesses tant décrié.
C'est ce que j'ai lu... J'attends toujours d'essayer pour éventuelement adopter... Apparemment la modification apporte l'agrément dont le moteur manque tant aujourd'hui.

Jules a écrit :D'après ce que j'ai lu sur le forum anglais, la reprog des Toyo atmo proposés par Lotus semble sensiblement améliorer la phase de transition de came. En passant un peu plus tôt, à 5700 je crois, on a pas plus de couple plus tôt contrairement à ce que l'on pourrait croire, (enfin, disons très peu), mais on lisse l'effet coup de pied aux fesses tant décrié.
C'est ce que j'ai lu... J'attends toujours d'essayer pour éventuelement adopter... Apparemment la modification apporte l'agrément dont le moteur manque tant aujourd'hui.

On fait aussi ce genre de modif sur les K20A avec les fameux K100
Meme si le K20 est moins sujet a ce probleme que le Toyota
Sur le K20 on deplace le point VTEC de 5800trs d'origine a 5200trs
Le rupteur de 7800trs d'origine sur la version Europe (8200trs sur le JDM) a 8600trs (ca fait 9000trs au compteur)
Le moteur suporte ces regimes pas de souccis pour la fiabilité
Ainsi on ouvre l'eventail du VTEC, on gagne pas mal de couple sur la zone 5200-5800 et la puissance ne chute pas a haut regime
L'effet coup de pied au cul on l'a toujour a 5200trs, il est meme plus present du fait du gain apporter par l'optimisation du K100
Et sur circuit ca assure de pouvoir rester dans la zone du VTEC tous le temps

C'est fou le plaisir que prennent certains à décrier le moteur des autres ...

Vous avez tout à fait le droit de préférer rouler en 4L plutôt qu'en 111R ou Exige mk2, mais permettez nous également d'apprécier nos autos telles qu'elles sont, fiables, puissantes, ...

Je ne nie pas le fait que Rover était un motoriste de référence dans le monde automobile. C'est d'ailleurs avec bcp de tristesse que BMW s'en est débarrassé pour qques livres symboliques après des années de pertes ...

Enfin, je vous félicite pour votre honnêteté intellectuelle qui consiste à comparer les temps au tour de MK1 modifiées à ceux de MK2 d'origine.

p.s. : la "grosse baisse de couple au milieu de la plage" du Toyota représente 1 mkg sur 17 mkg, soit moins de 6% ! C'est effectivement affreux ... je m'en vais de ce pas récupérer le moteur de la 4L de mon grand père

arno-19 a écrit :Vous avez tout à fait le droit de préférer rouler en 4L plutôt qu'en 111R ou Exige mk2, mais permettez nous également d'apprécier nos autos telles qu'elles sont, fiables, puissantes, ...

j'avais pas le courage de débattre dans ce sujet tellement que certains posts m'énèrvent mais là tu as parfaitement résumé arno

Fo pas s'énerver pour si peu. Mettons que certains se laissent parfois emporter par l'enthousiasme, mais c'est aussi ce qui fait l'intérêt de ce forum...

Keep cool, sinon y'aura de nouveau de la censure...

Revenons-en au HONDA svp

spaghetti quand tu nous tiens..

http://www.prototyperacing.com/dynok20b.htm

http://www.prototyperacing.com/k20kit.htm

une exige S1 avec un honda ça s'appelle le rêve absolu non ?

Et poiur celui qui est maintenant décidé à passer à l'action

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... =WDVW&rd=1

bluejedi911 a écrit :Revenons-en au HONDA svp

spaghetti quand tu nous tiens..

http://www.prototyperacing.com/dynok20b.htm

http://www.prototyperacing.com/k20kit.htm

Pour info cocasse, la conversion prototype racing est en fait une veritable catastrophe, et le monsieur a disparu avec environs 25.000 euros d accompte pour des kits de conversions jamais envoyes a des clients anglais....il est adore sur les forums GB

une exige S1 avec un honda ça s'appelle le rêve absolu non ?

tu crois pas si bien dire

C'est fou le plaisir que prennent certains à décrier le moteur des autres ...

pour info, franck a eu une 111R et une exige S2, il connaît bien le moteur "des autres".

je ne pense pas qu'il en tire le moindre plaisir mais plutôt des regrets, surtout lorsqu'on voit la décote à la revente...

pour ma part, et sans avoir une connaissance aussi fine des voitures ou de la mécanique, j'ai eu une 111 R que j'ai revendue parce que je lui ai trouvé les mêmes défauts à mon petit niveau et par rapport à mon utilisation, essentiellement piste, tous les autres avantages de la 111R (look, confort, tenue de route, ect...) étaient insuffisants pour me faire changer d'avis.

il ne s'agit pas de dénigrer, mais de comparer et de faire avancer les choses,

je t'invite à essayer une elise ou une exige avec un moteur honda pour comprendre ce que Lotus aurait pu réussir avec la R, à tel point que ceux qui ont essayé l'elise S, la préfèrent à la R.

c'est mon avis et je le partage

Si comparer une 111 R à une 4L, ce n'est pas dénigrer et faire preuve de mauvaise foi ...

Et je ne vois pas en quoi ça fait avancer les choses.

Par ailleurs, une 111S 158 CV qui était vendue plus de 40 000 Euros à une époque décote-t-telle moins qu'une 111R ?

Enfin, les S 136 CV font tellement l'unanimité, qu'il n'y en a qu'une sur le forum à ce jour, et que les raisons évoquées par le propriétaire concernant ce choix sont clairement financières (ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas une très bonne auto par ailleurs).

Vous êtes tout a fait libres de trafiquer vos autos qui ne semblent pas vous donner satisfaction d'origine et d'y monter des moteurs Honda ou autre, mais n'essayez pas de nous convaincre avec ce genre d'arguments falacieux ...