Elise.ch

j'ai trouvé ça sur Seloc.
ça me semble énorme la différence.
qu'en pensez-vous ?

Moi ça me parait normal.
ce sont les chiffres officiels de Lotus.

à vitesse égale, une F1 a un appui d'environ 800 lbs!

ah ouais quand même pour la F1 !

mais pour la différence entre l' Elise et l'exige je trouve que les différence au point de vue Aero ne sont pas si flagrante. JE VEUX UNE EXIGE

Et l'Exige est tellement belle...

c'est quand meme 10x + a l'arriere et 5x + a l'avant !!!

tout ca a cause de l'élairon et de la lame avant????

Ben oui...
c'est efficace ces trucs là.
ça ne fait quand même que 41 kg d'appui global, c'est pas tant que cela.

fred62 a écrit :Ben oui...
c'est efficace ces trucs là.
ça ne fait quand même que 41 kg d'appui global, c'est pas tant que cela.

oui mais alors sur l'elise c'est casi rien

en effet, c'est presque rien sur l'élise..
néanmoins suffisant pour qu'elle décole pas
tu n'imagine pas le nombre de voitures qui ont des portances négatives.

je me souviens de la lotus europe qui devenait légère, légère à 160.....

fred62 a écrit :en effet, c'est presque rien sur l'élise..
néanmoins suffisant pour qu'elle décole pas
tu n'imagine pas le nombre de voitures qui ont des portances négatives.

je me souviens de la lotus europe qui devenait légère, légère à 160.....

merde alors, oupsss,

mince alors, j'aurais quand meme jamais cru ça ... des portances négatives sur des voitures... sur des aviosn, ok, mais sur des voitures vive les ingénieurs

La forme naturelle d'une voiture génére des portances positives. Il n'y a qu'a comparer la forme d'une voiture (bombée) avec celle d'une voile de bateau ou d'une aile d'avion.

Dans notre cas vu que l'air met plus de temps pour passer au dessus de la voiture (l'habitacle est bombé) que par le dessous (fond plat) on a une portance positive. Qu'il faut compenser par divers artefacts, cf appuis aérodynamiques.

Pour avoir une portance naturellement négative il faudrait rouler la tête en bas (pratique hein )

Skal a écrit :Pour avoir une portance naturellement négative il faudrait rouler la tête en bas (pratique hein )

Je suppose que tu voulais dire positive..

non non une portance negative ecrase la voiture au sol par contre on parle de portance positive pour les avions donc en resume
portance negative ecrassement de la voiture
portance positive soulevement de la voiture
a+

Si ce résumé est juste, tout le monde se trompe depuis le début

en effet, c'est presque rien sur l'élise..
néanmoins suffisant pour qu'elle décole pas Smile
tu n'imagine pas le nombre de voitures qui ont des portances négatives.

La forme naturelle d'une voiture génére des portances négatives. Il n'y a qu'a comparer la forme d'une voiture (bombée) avec celle d'une voile de bateau ou d'une aile d'avion.

Dans notre cas vu que l'air met plus de temps pour passer au dessus de la voiture (l'habitacle est bombé) que par le dessous (fond plat) on a une portance négative. Qu'il faut compenser par divers artefacts, cf appuis aérodynamiques.

biGs` a écrit :Si ce résumé est juste, tout le monde se trompe depuis le début

La forme naturelle d'une voiture génére des portances négatives. Il n'y a qu'a comparer la forme d'une voiture (bombée) avec celle d'une voile de bateau ou d'une aile d'avion.

Dans notre cas vu que l'air met plus de temps pour passer au dessus de la voiture (l'habitacle est bombé) que par le dessous (fond plat) on a une portance négative. Qu'il faut compenser par divers artefacts, cf appuis aérodynamiques.

En effet il fallait lire positive. (désolé l'heure tardive du post)